?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
"Ламантин" от "Невского ПКБ". Он же "Ульяновск" с новым "островом"
nortwolf_sam

Группа в ВК "Большая Игра: Хроники Холодной войны 2.0" https://vk.com/bolshayaigra_war. Фото: Михаил Жердев



















PS: похоже для экономии просто немного переделали модель "Ульяновска". Бульб очень характерный.


PS №2: модель "Ламантина" позволяет сделать только один вывод - о степени важности публичных демонстраций на МВМС-2019 для руководства "Невского". Это же не 22 химовоза:))


  • 1
Не знаю, что там написано в той группе, меня в ВК нет, но на всякий случай уточню, что автор Михаил Жердев (Muxel). Можно глянуть фото в его твитере: https://twitter.com/MuxelAero

Добавил автора фото.

А зачем авианосцу сонар?

все ставят. Да и гидродинамика. Вон у "Форда":



а крыловцы вон какой к своей модельке приклеили.



Так я-же не про бульб, а про сонар (белая часть бульба). С бульбом все понятно.

и что? У какого-то американского АВ нет сонара? И почему его не должно быть на русском/советском?

По моему у не одного нет. По крайней мере я ничего про наличие сонаров на американских авианосцах не нашел.

Edited at 2019-07-09 08:09 pm (UTC)

В ходе провальной попытки оснащения авианосцев типа "Нимиц" системой самообороны от торпед монтировали БУГАС.

The ATTDS systems is composed of two parts: the Torpedo Warning System (TWS) and Countermeasure Anti-Torpedo system (CAT).

The TWS includes a towed sensor that trails the ship in order to detect any incoming threats. In the event that it detects a projectile, it will classify it and provide targeting information for CAT, which will in turn use its "hard-kill" interceptor to neutralize the threat.

ЕМНИП на пять авианосцев успели поставить прежде чем выяснилось что... вообщем, не работает. Проект закрыли. Уже установленное "железо" снимать решили в ходе плановых ремонтов.

Уже можно купить на Aliexpress? :)

"Ближе к реальному проекту АВА" от Невского ПКБ оказалось "фейслифтингом" "Ульяновска" с гидродинамикой подводной части корпуса из 60-х годов прошлого столетия. Даже удлиненный носовой бульб по примеру последнего из "Нимицев":



Поленились к модельке приделать.

Улучшения по условиям размещения самолётов на полётной палубе в сравнении с "Ульяновском" не кардинальные, достигнуты в основном за счёт сокращения размеров островной надстройки.

Сохранён даже аэрофинишер устаревшей четырехтроссовой конфигурации (на последних "Нимицах" и том же "Викрамадитья" трехтроссовые аэрофинишеры).

Чего уж говорить о смещении правее второй стартовой позиции, для того что бы сохранить возможность проведения посадочных операций при стартах с этой позиции самолётов, пусть и не сразу, но проделанном на "Нимицах", в процессе их серийного строительства.

И конечно же одновременные "трусики и крестик", то бишь совмещение трамплинного взлёта с первой и второй стартовых позиций с бестрамплинным катапультным (с полномасштабными мощными катапультами) с третьей и четвёртой позиции, умаляющее достоинства и суммирующее недостатки этих двух методик подъема самолётов с палубы...

Коллега, а не показалось ли Вам что в Невском ПКБ сделали и выставили вот эту вот модельку "на от№;%бись" просто для того чтобы напомнить о своём существовании?

Edited at 2019-07-10 12:10 am (UTC)

я именно про это и написал PS№2. На скорую руку немного переделали модель "Ульяновска". Зачем загадка. Внимание и так будет из-за модели БДК.

>На скорую руку немного переделали модель "Ульяновска"

Что означает что показать "на тему" Невскому ПКБ собственно нечего. Версию что скрывают передовые технические решения проекта для ВМФ РФ вряд ли можно рассматривать всерьёз.

С начала 2000-х говорильня про авианосец нового поколения для отечественного ВМФ, а у профильного ПКБ к концу 2010-х полная интеллектуальная импотенция.

Увы, конкурирующая организация в лице рассуждающего про 218 тысяч кубометров, "зону строгого режима" и "энергоносец" какой то" противника "электротяги" и атомной энергетики гражданина Белоненко, так же не выглядит адекватной.

Edited at 2019-07-10 07:24 am (UTC)

а "крыловцы" у нас уже полноценная проектно-конструкторская организация?

Вы очень жестки в суждениях. Я лично, что в загашниках у "Невского ПКБ" не знаю, но думаю, что кое-что интереснее, чем "Ульяновск" с заклеенным названием они показать смогли бы. Пока же концепты "крыловцев" интереснее.


Я вообще пересмотрел отношение к сожалениям о том, что ВПК СССР не успел достроить из БНК на закате "золотого десятилетия" ВМФ СССР. Без смысла стоны. И достроенные пр. 11436 и пр. 11437 у нас бы довели до состояния кошмара у пирса.


>а "крыловцы" у нас уже полноценная проектно-конструкторская организация?

ЦКБ "Айсберг" - подразделение КГНЦ.

Точнее "Айсбергов" было два, хи-хи.

"Корпоративный разлад между компаниями возник в 2013 году. Тогда КГНЦ купил ЦКБ «Айсберг» за 306 млн руб., и не обнаружил на его балансе активов, на которые рассчитывал. Позднее выяснилось, что активы выведены в пользу учрежденного «Балтийским заводом» одноименного конструкторского бюро — «ОСК-Айсберг». Минпромторг распорядился разрешить конфликт мирным путем, и теперь собственникам предстоит объединение обоих «Айсбергов». Однако, исходя из предложенного механизма объединения, более выгодной сделка окажется для КГНЦ. По информации ЦКБ «Айсберг», оба конструкторских бюро объединят путем конвертации акций. Соответствующее решение было принято на совете директоров компании..." 2016 г.

>Вы очень жестки в суждениях. Я лично, что в загашниках у "Невского ПКБ" не знаю, но думаю, что кое-что интереснее, чем "Ульяновск" с заклеенным названием они показать смогли бы.

Вы правы, показали "Кайман".) По замыслу разработчиков одних десантных катеров проекта 11770М 8 тыс. тонный "Кайман" будет "проглатывать" целых шесть. Не говоря уж о десантно-высадочных средствах помельче.)

Ну, а это что такое,
Непонятное, чудное,
С десятью ногами,
С десятью рогами?

Это Бяка-Закаляка
Кусачая,
Я сама из головы её выдумала...

>Я вообще пересмотрел отношение к сожалениям о том, что ВПК СССР не успел достроить из БНК на закате "золотого десятилетия" ВМФ СССР. Без смысла стоны.И достроенные пр. 11436 и пр. 11437 у нас бы довели до состояния кошмара у пирса.

"Может в консерватории надо что-то подправить?"(C)


про "Айсберг" это у Вас забавно вышло в этом контексте. Потому, что по пр. 22220 у "Айсберга" куча проектных работ раскинута по другим ПКБ. И в первую очередь большой объём делает "Невское", это открытая информация из отчетов.


Подправить? Многое увы, подправляется "естественной" убылью корабельного состава. Сейчас у командования ВС есть определенный акцент по ВМФ на поддержание численности корабельного состава в соответствии с реальными возможностями укомплектовать экипажи и возможностями береговой инфраструктуры.

Тут кстати есть свой подводный камень у нового "москитного" уклона командования. Пусть он и с кувалдой с "Калибров", но личного состава на комплектование экипажей потребует много.

Ну вот видите, у "Айсберга", то бишь КГНЦ, есть свежий опыт работы в качестве головной проектной организации при проектировании и строительстве серии крупнотоннажных (33 тыс. т. полного водоизмещения) надводных кораблей с АЭУ, которого в России сегодня нет больше ни у кого. У НПКБ есть опыт соисполнителя по тому же индийскому авианосцу проекта 71.

Так чего ж удивляться что у КГНЦ есть интересные предложения по теме, а НПКБ сегодня способно разве что показать немного подновленную модельку "Ульяновска" и больше чем на субподрядчика в деле размещения АТСК на чужом корпусе сегодня не тянет?

>Тут кстати есть свой подводный камень у нового "москитного" уклона командования

Статью Тимохина "Вредоносный миф о москитном флоте" читали?

https://topwar.ru/159305-vredonosnyj-mif-o-moskitnom-flote.html

о москитном флоте" читали?

Нет, не интересно.

Ну НПКБ нас порадовало пр. 11771 "Blok II", внешне очень интересным.

>Ну НПКБ нас порадовало пр. 11771 "Blok II", внешне очень интересным.

Надстройку в сторону носа могли бы и дальше удлинить, а ля "Макассар".

нууу - по мне этому кораблю не хватает иного. Еще + 6 тыс. тонн ви:)))

При ещё 6 тыс. тонн водоизмещения этому кораблю не хватало бы сплошной полётной палубы от носа до кормы.






Хватило бы.



но зачем? УДК отдельно бы заложили.

Хотя, если продолжить логическую цепочку с 8 тыс. тонн ви пр. 22350М и пр. 11771 "Blok II" на те же 8 тыс. тонн лично у меня напрашиваются другие выводы.


На фото далеко не лучший образчик корабельной архитектуры. Попытки совмещения вертолётного ангара и главной десантной палубы порождают уродливых "мутантов".

По второму вопросу. Двух взлётно-посадочных позиций на полётной палубе банально мало для 14 тыс. тонного ДВКД. Для интенсивного использования вертолётов кол-во палубных "спотов" должно обеспечивать одновременный взлёт/посадку до половины штатно базируемых на корабле вертолётов. А на хорошо спроектированном 14 тыс. ДВКД действительно штатно могут базироваться 12 средних вертолётов (в отличие от 8 тыс. тонного "Каймана", в рекламной листовке которого эти 12 заявлены).

По третьему вопросу. Мы не столь богаты что бы в ближайшее время начинать строить 80-100 тыс. т. авианосцы и 30-40 тыс. т. УДК. Гораздо более реалистично мечтать о 45-60 тыс. т. "Штормах-КМ" и 12-20 тыс. т. ДВКД.

  • 1