?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Про модель "легкого" авианосца. Ну таки, а шо я вам говорил?
nortwolf_sam
Тут. Цитирую себя: "По "авианесущему" творчеству крыловцев отмечу, что они стараются обеспечить очень большую площадь и ширину палубы на всех своих авианосных концептах и это скорее всего опирается на какую-то модель очертаний подводной части. То есть самые интересные снимки - это если снять фигурки самолетов и надстройку, перевернуть модель и посмотреть, что там сумрачный гений крыловцев удумал"

Вот ТАСС и поясняет, что там удумал сумрачный гений:


Новый аванпроект российского легкого авианосца получил уникальную подводную часть в виде полукатамарана, такая схема для авианесущих кораблей еще не предлагалась. Об этом сообщил ТАСС представитель компании-разработчика эскиза - Крыловского государственного научного центра.


Модель авианосца полукатамаранной схемы. © Николай Новичков/ТАСС

Модель нового легкого неатомного многоцелевого авианосца была впервые представлена на форуме "Армия-2018" в конце августа. Аванпроект пока не получил названия.
"Главная особенность этого проекта - конструкция подводной части. В ней реализована полукатамаранная форма корпуса", - сообщил ТАСС представитель центра.
Катамараны имеют два параллельных корпуса, соединенные платформой-надстройкой. Схема нового авианосца названа полукатамараном, так как два отдельных корпуса корабля в корме к носовой части сходятся в один.
По словам представителя компании, новая схема позволяет при меньшем водоизмещения использовать широкую полетную палубу, как у авианосцев более тяжелого класса. От площади палубы зависит состав и количество самолетов. "В итоге корабль со средним водоизмещением способен вмещать полноценное палубное авиакрыло", - пояснил специалист.
По его словам, ранее при создании авианесущих кораблей подобная форма корпуса не применялась.
Характеристики
В центре уточнили, что для нового авианосца расчетное полное водоизмещение составляет 44000 т, длина - 304 м, ширина по палубе - 78 м, осадка - 8,5 м, скорость полного хода - 28 уз, дальность - 8000 миль. Авиакрыло корабля должно насчитывать 46 летательных аппаратов, в том числе 12-14 истребителей Су-33, 12-14 МиГ-29К/КУБ, четыре самолета дальнего радиолокационного обнаружения и управления, 12-14 вертолетов семейства Ка-27.
Для сравнения: единственный российский авианосец среднего класса "Адмирал Кузнецов" при существенно большем полном водоизмещении в 59 тыс. т (больше на 15 тыс. т) имеет практически такую же авиагруппу - до 52 самолетов и вертолетов.

Заниматься такой исследовательской работой прямая обязанность крыловцев. Просто не нужно эти модели путать с реальными проектами кораблей.


  • 1
Там же нечто подобное было с их чудо-эсминцем

Это не исследовательская работа. Это то, что у соседей называется "аби не як у москалiв"

ну ну. Заметьте я в данном случае не употребляю термин НИР. Так как скорее всего никакого НИР на "легкий" авианосец нет.

Есть многолетняя работа крыловцев, которую правильно назвать общим словом "исследовательская", по разным вариантам очертания подводной части однокорпусных кораблей, так и многокорпусных или "промежуточных" вариантов.
И эта модель "легкого" авианосца как и знаменитый "корвет с "Рифом" не более чем иллюстрация очередного "прорыва".

Edited at 2018-10-02 02:43 pm (UTC)

(Deleted comment)
В своё время благостно скопировавшие технологические подходы авианосных "москалей" недавно пропели про всё усугубляющиеся эксплуатационные проблемы переусложненных американских АВМА и назвали происходящее с "Джеральдом Фордом" (покусились на святое) "катастрофой".

С подачи блога Дианы Михайловой:

http://www.dedefensa.org/article/le-trou-noir-des-porte-avions-us

Это впихивание крыла в куцее ВИ с соответствующими последствиями, что они и сами прекрасно понимают.

ага ага. Только правильней фоткать как я сразу написал. Но так бы охрана выставки повязала:))

В корме там явно нечисто, но "классический" однокорпусной (monohull) 45 тыс. тонный корабль с таким коэффициентом общей полноты при такой (даже чуть большей) длине корпуса в районе ватерлинии и такой же 38 метровой максимальной ширине в районе той же ватерлинии можно было бы получить просто немного отмасштабировав по всем размерениям вариант "А" проекта британского 31 тыс. тонного линейного крейсера образца 1915 г. :)

Практически нет сужения полётной палубы в корме?

Так и у британских АВМ типа "Куин Элизабет" тоже нет сужения полётной палубы в корме, не смотря на их вполне классический monohull.

Работники КГНЦ конечно молодцы что самостоятельно открыли "главное правило авианосцестроения":

"При заданном водоизмещении длина, ширина и соответственно площадь полётной палубы (а за одно с ней и подпалубного ангара) авианосца должны быть как можно больше".

Но вот то что этого можно без больших издержек добиться (с большими издержками можно добиться за счёт катамарана с малой площадью ватерлинии) лишь с помощью экзотических очертаний подводной части типа "полукатамаран" - это ещё доказать нужно.

Хотя конечно может и доказали что именно "полукатамаран" демонстрирует лучшие чем monohull параметры бортовой и килевой качки на волнении. Не знаю, я в опытовом бассейне свечку не держал. :))

Американцы как-то посчитали что авианосец в 40 ЛА может сделать где-то в 5 раз меньше боевых вылетов чем авианосец в 75 ЛА, потому что на тот и другой надо примерно 20 самолетов и вертолетов поддержки (АВАКСы, ПЛО и заправщики), по этому на авианосце в 40 ЛА остается место на всего 20 боевых самолетов, а на 75 ЛА авианосце остается место на 55 боевых. Этот проект как раз это хорошо доказывает - 46 летательных аппаратов и всего 12-14 ударных. По этому лёгкие авианосцы и есть глупость.

24-28 только. Иначе никак 46 не набирается.

Edited at 2018-10-02 10:51 pm (UTC)

Да, вы правы, не внимательно прочитал.

Справедливости ради - самолетов ПЛО больше уже нет, такой конвертоплан делать не стали. Заправщики только будут, беспилотные. А так соображения понятны. И в палубной авиации для авианосцев критический еще один борт. Как только французы попробовали интенсивные циклические операции они у вас в аренду взяли пару палубных транспортников. И это при том, что операция по принесению ада в Ливия была всего-то в Средиземном море. Прямо у баз.

>Справедливости ради - самолетов ПЛО больше уже нет, такой конвертоплан делать не стали.

Нет, но вертолет ПЛО занимает практически то же место как и самолет. Так что вычитается из общего числа ЛА.

>Заправщики только будут, беспилотные.

Даже сейчас - F-18 который занят заправкой не может лететь на боевой вылет, так что считается как вспомогательный борт. Вот и получается что если на борту 30 F-18, из которых 10 рутинно летают как заправщики то на боевой вылет могут вылететь только 20.

>И в палубной авиации для авианосцев критический еще один борт. Как только французы попробовали интенсивные циклические операции они у вас в аренду взяли пару палубных транспортников.

Да, конечно, но CODы на корабле не базируются, а так только прилетают и улетают. Максимум на ночь остаются.

>И это при том, что операция по принесению ада в Ливия была всего-то в Средиземном море. Прямо у баз.

Ну если скажем движок у Рафаля менять надо, как близко база не важно. Или если КАБы/ракеты надо на борт доставить.

А на каком американском авианосце базируется 75 пепелацев? Вы рекламу с реалиями не путайте. Смело на два делите, вот и будет Вам щасте. А потом и это число уполовиньте и будет Вам максимальное число пепелацев в вылете. Ага.
https://bmpd.livejournal.com/1014292.html
Ангар пуст, все пепелацы на палубе. Считать при желании можно. Порядка 36 дур.

Edited at 2019-06-26 07:23 am (UTC)

  • 1